[XM官网]美国政府诉苹果反垄断案再起波澜：苹果称 DOJ“程序性拖沓”并要求法院介入

美国司法部于2024年6月对苹果提起反垄断诉讼，经过一年的上诉程序后，案件得以推进。但在随后的数月里，各方在证据开示请求上互不相让——司法部曾在去年9月抱怨苹果拒绝提供文件，而苹果则在今年4月对三星提出了类似指责，如今苹果又将矛头对准了美国政府。苹果在这份文件中表示：“美国政府既然提起了诉讼，就不能通过让苹果无休止地陷入程序周转来逃避其证据开示义务。双方在过去一年中多次讨论这些问题，但这些努力并未达成解决方案。苹果有权从一个较小的美国政府机构子集中获取相关的、针对性明确的材料，因此苹果恳请法院责令美国政府提供苹果最终妥协方案中要求的材料。”司法部的论点大致可归结为“提供这些本就没什么关联性的文件太麻烦了”。考虑到苹果的请求似乎确实具有关联性，这一论点并不具有说服力。苹果认为，既然美国政府以反垄断为由起诉苹果，那么各机构如何看待苹果在其内部的使用情况就具有一定关联性——联邦机构选择回顾案件本身，美国司法部的指控集中在五个方面，苹果对此逐一进行了反驳，亚汇网总结如下：司法部称苹果阻碍“超级应用”的诞生，但苹果的规则实际上允许并支持此类应用，目前AppStore中已有大量超级应用存在；司法部称苹果屏蔽云游戏平台，但苹果已允许通过网络和AppStore进行云游戏直传；司法部称苹果降低第三方即时通讯App的聊天体验，但这些应用在iPhone上广泛可用且广受欢迎；司法部称苹果限制第三方智能手表功能，但实际上它们可以连接iPhone并通过配套应用双向共享数据，且苹果开发的部分功能也正在逐步扩展中；司法部称苹果拒绝向第三方数字钱包开放iPhone的NFC支付硬件，但苹果已开发并提供了一套保护用户的机制。这些指控在2024年首次提出时就显得说服力不足，如今更是如此。以智能手表相关指控为例，iOS26.3已增加了对第三方智能手表的通知转发功能。案件目前仍在证据开示阶段，各方均显拖沓。AppleInsider认为，如果这场争议演变为“苹果确实做了这些事，但不符合我们的预期”这样的辩论，恐怕很难走得更远。但由于涉及各方——包括苹果、三星，以及现在的美国政府——都在证据开示中行动迟缓，可以预料该案还将持续多年。相关阅读：《《广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，亚汇网所有文章均包含本声明。